SINABSOLUTAS

El surgimiento de nuevos fenómenos como el llamado "periodismo ciudadano", alimentado por las redes sociales, o "periodismo 3.0", lleva a muchos a cuestionar la línea entre el bloggero consumado que puede permanecer anónimo pero informa desde su casa y el periodista profesional que es empleado por algún medio.

El periodista responde a criterios de veracidad, equidad y responsabilidad social, cuando muchos de quienes utilizan los medios digitales de forma independiente no responden a ningún marco en especial, lo que puede significar que el profesional se esfuerze aún más en realizar su función según los códigos de su oficio para distanciarse de estas nuevas tendencias de la comunicación.

Lo que podemos acotar es que el contexto actual ha posibilitado que todos seamos comunicadores a una escala más extensa, pero es cierto que el periodista no debe ser una denominación a todo aquel que produzca algún tipo de información, en su sentido más genérico, y lo publique por cualquier medio, pues esto es claro que es prerrogativa de todas las personas según establece en el artículo 29 de la Constitución Política de Costa Rica.

Concordamos con Luis Ramiro Beltrán (La ética periodística en Bolivia; 2004), quien entiende por ética periodística “...la manera moral de ser y de hacer del periodista regida por su profunda identificación con principios y normas de adhesión a la verdad, a la equidad, al respeto por la dignidad y por la intimidad de las personas, al ejercicio de la responsabilidad social y a la búsqueda del bien común”.

Los criterios éticos que rigen la conducta de las personas, exigen que se actúe dentro del marco de las leyes, pero también, demanda que el individuo sopese las cosas desde los preceptos de la moral, que como define la Real Academia Española "no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano".

Este argumento va dirigido al uso de herramientas como la "cámara escondida" en los reportajes que tanto los noticieros de Repretel y Teletica utilizan constantemente, así como son exaltados por los mismos medios como trabajos investigativos fundamentados en el interés público, pero en el que parecen más simples "justicieros".

Es necesario conocer lo dicho por Sala IV en su resolución 05-15057, del 2005, sobre un recurso de amparo interpuesto por un hombre que al que una periodista de Repretel, Canal 6, se presentó en su oficina con otra persona con una cámara oculta para realizarle una entrevista sobre la visa de ingreso de turistas, al que el recurrente se refiere como hecho en "forma clandestina, sin autorización y con evidente mala fe, violando su derecho a la intimidad, vida privada y el artículo 24 constitucional"

La Sala decidió resolver que el recurso en cuestión estaba sin lugar, razonando que "..ante una eventual y aparente colisión entre el derecho a la imagen del recurrente y el derecho a la información ejercido por el medio de comunicación colectiva respecto de información de relevancia pública, opta por concederle un valor preferente al segundo..."

¿No debería la formación periodistica dar al profesional las herramientas necesarias para conseguir el mismo resultado por otros medios no tan cuestionados y que violentan los derechos de otras personas?, como lo expresa la frase "dos errores no hacen un acierto".